О боги, какой потешный отзыв о Лике Победы! Человек умудрился ввалиться во все возможные ямы и попасться на все возможные и невозможные обманки ))
suhan-ilich.livejournal.com/116528.htmlХотя, с другой стороны, это весьма печально
ДОБАВЛЕНО 12.12.2007:Не знаю, вернётся ли сюда автор вышеупомянутой записи в ЖЖ, но раз обещала, то продолжу.
С любезного разрешения В.Камши (большое спасибо эру Дримеру за помощь!) привожу цитату из закрытой записи в её дневнике (07.12.2007). Мнение Автора, во-первых, имеет первостепенную важность в контексте понимания книги и, во-вторых, именно эта запись очень хорошо ложится в тему разговора.
читать дальше
ГЕММА:"... Болтали о выборах, агитпропе и прочих изысках, и вдруг коллега говорит, что агитпроп надо измерять в августах, его сиюминутную эффективность в окделлах, а продолжительную - в читателях-консерваторах.
Если на примере, то информация, втюханная в начале первой книги Августом и К, запечатлевается в мозгу, причем не в виде факта, а в виде отношения к персоне (партии). Все последующие оценочные противоречия либо пропускаются, либо позиционируются, как подмена фактуры, либо оспариваются по принципу "это не так!". При этом Окделл за это время свое мнение поменяет сто раз, а читатель-консерватор упрется, что Ворон - байронический мерзавец, а Ракан - рубаха-парень. Все, не вписывающееся в оценочную схему, раздражает и вызывает отторжение.
Вот и выходит, что выходка с Феншо и хамство Оноре воспринимаются как нечто мерзавское и соответствующее. Ибо идут через сиюминутно заряженного агитпропом Окделла, оценка которого совпадает с данной Штанцлером установкой. Подставы с Паучьим холмом и каторжниками даются через симпатизирующих Ворону репортеров и воспринимаются, как смесь милой шутки и грамотного хода. Этическая спорность одинакова и там и там, но читатель-консерватор видит не суть проблемы. Он видит разницу репортерских точек зрения. И ему кажется, что он имеет дело с явлениями разного порядка.
То есть с Феншо и Оноре - нехорошо, и Ворон там уставший от жизни мерзавец. С каторжниками и Паучьим холмом все ОК, и Ворон там стал весь в белом. Что отрицает матчасть, разрушает неоднозначность и так далее. Такие мировосприятели - мечта политтехнологов. Ими можно манипулировать, причем они при этом остаются в глубочайшем убеждении в своей твердости, незыблемости и компетентности.
Мне было зверски приятно это слышать. Как автору. И противно. Как гражданину.
Ой ... А что, есть люди, которые ругают Ворона за расстрел Феншо и при этом одобряют его за Паучий холм?
Есть люди, которые считают, что в первых двух книгах Рокэ был неоднозначным мерзавцем, а в ЛП стал белым, пушистым и жуть каким благородным. Следовательно, непорядок. Подменили. А Альдо наоборот сделался гадом.
То есть согласие на уничтожение целой провинции и организацию голода в КнК это не гадство. Потому что репортер Робер это так не позиционирует, и Штанцлер соответствующе накручивает Дика на предмет той же Варасты. Тот же Феншо через Дика воспринимается, как плохой поступок, а Паучий проскальзывает, так как репортер не возмущается. И так далее.
там все с самого начала вшито. Даже то, что иногда на уроках истории правду проходят. Но это тоже не воспринимается. И то, что милый Мильжа так, походя, собрался изничтожить бакранов. Всех. Потому что Мильжа показан с симпатией. А старуха сумасшедшая на цепи тоже видится глазами симпатизирующего и ставшего для бириссцев свои Робера. И так далее.
Все хамства и подставы Альдо Робер прощает, разделяет и списывает. Вместе с Матильдой и Мэллит. И Альдо принимают, как милого оболтуса, хотя уши торчат. То есть факты - ничто, оценка репортеров - все.
А когда Матильда и Робер начинают видеть то же, что и Луиза, то видят противоречие. Подменили". конец цитаты